Du kan fortsætte med at optage folk offentligt, men ikke fange deres ansigter

Foto af Amelia Holowaty Krales / The Verge

Nogle gange ser du noget ske ude i verden, og du føler dig tvunget til at optage det. Du skal bare fange det. Er det okay? Lovligt har du lov til at optage nogen uden deres tilladelse? Og hvad sker der, hvis du bliver viral, hvad så? Det er mørkt område, både lovligt og som menneske, men vi skal tackle det videreHvorfor ville du trykke på den knap?denne uge.

I denne episode taler vi med Porscha Coleman, der indspilledeen berygtet Apple Store Vine, samt Carlye Wisel, som en gang varmodeskæmmetpå Snapchat af en fremmed. De har helt modsat tro på optagelse, og vi elsker at lette en debat. Derefter taler vi med et par eksperter - Jennifer Ellis, en advokat og Katherine Cross, en sociolog - der hjælper os med at finde ud af, hvornår vi kan registrere, og hvorfor vi har lyst til at fange andre mennesker.



Du kan lytte til showet nedenfor og følge udskriften af ​​vores samtale med Jennifer. Du er velkommen til at abonnere hvor som helst du typisk får dine podcasts. Du kender vores sædvanlige steder: Apple Podcasts,Pocket Cast,Spotify,Google Podcastsog voresRSS-feed. Abonner også dine venner! Stjæl deres telefoner og tilmeld dem bare til podcasten; de vil elske det.



Ashley: Kan du fortælle os, hvad der er tilladt? Kan vi faktisk optage offentligt?

Jennifer Ellis: Hårde regler fra en advokat. Advokater vil aldrig give dig hårde regler, fordi svaret altid er, det afhænger af den specifikke situation. Selvfølgelig taler vi om USA, det er den første ting, jeg har brug for at sige, og den anden ting, jeg har brug for at sige, er når du beskæftiger dig med statslig lov, lovene varierer meget over hele landet, og så har vi føderal lov , såvel. Generelt er det dog lovligt at optage nogen, videooptagelse eller lydoptagelse, når du er offentligt, så længe de ikke har det, der kaldes, en forventning om privatlivets fred eller rettere en rimelig forventning om privatlivets fred. Og generelt offentligt har du ikke en rimelig forventning om privatlivets fred, så du kan optage folk.



Kaitlyn: Kan du definere en rimelig forventning om privatlivets fred?

Du har en rimelig forventning om privatlivets fred på telefonen, hvilket betyder, at du ikke kun kan optage nogen, du har en telefonsamtale med, medmindre du er i en-parts samtykke, og du giver dit samtykke, eller du er i en samtykke-tilstand fra alle parter. og enhver krop giver samtykke. Den anden ting at forstå er, at videooptagelse og lydoptagelse ikke er den samme. Hvis der ikke er lyd til videooptagelse, kan du faktisk komme væk med meget mere end du kan med en lydoptagelse. Hvis du er i dit hjem, dit personlige hjem og andre mennesker begynder at optage dig, har du generelt en rimelig forventning om privatlivets fred i dit hjem, selvom andre mennesker i dit hjem ikke gør det, medmindre det er i badeværelset eller måske i soveværelset hvor de overnatter, noget i den retning.

Det er dog vigtigt at forstå, at folk kan indstille regler for deres egne bygninger, selvom det er en regeringsbygning. Så hvis du går ind i en Starbucks, og de siger, læg dit kamera ned. Du har ikke lov til at filme herinde, de kan gøre det, fordi det er en privat virksomhed. Hvis du kommer ind i mit hus, og jeg siger, at du ikke har lov til at optage i mit hus, og du begynder at optage, overtræder du mine regler. Og i det øjeblik jeg beder dig om at stoppe, og du undlader at stoppe, og så siger jeg, gå, og du undlader at rejse, nu overtræder du.



berserk live action

Hvorfor trykkede du på den knap?er en podcast om de hårde, underlige valg, som teknologi tvinger os til at tage. Lyther!

Ashley: En af de brugere, vi interviewede, filmede en kvinde i en Apple Store, der gik ud, og jeg tror i teorien, at det lyder som om Apple Store kunne have haft sine egne regler om optagelse, som hun måske ikke havde været opmærksom på, selvom det i hende husk det var et offentligt rum.

Korrekt. Naturligvis bliver Apple nødt til at fortælle hende, Forlad. Stop optagelsen. Og selvfølgelig er der mange private rum, der er offentlige, lad os sige, at du er i et motionscenter, for eksempel er det en ting at optage i gymnastiksalen. Lad os sige, at der ikke er nogen specifikke regler, og du begynder at optage nogen. Det er en anden ting, hvis du begynder at optage i omklædningsrummet. Hvis du tager et billede af nogen, der delvis er klædt ud, eller når de klæder sig i et omklædningsrum eller på et badeværelse, overtræder du nu et helt andet sæt regler. Vi som samfund forventer generelt, at vi har en forventning om privatlivets fred, når vi klæder os ud eller klæder os på. Og det er rimeligt at have den forventning. Jeg tænker tilbage på modellen, der skammede en kvinde - tog et billede af hende i en delvis tilstand af afklædning og derefter skammede hende. Det er faktisk en straffesag, for når du tager et billede af nogen i en tilstand af afklædning, går du ud over blot at optage nogen offentligt. Du krænker deres privatliv på en ekstrem måde, og du vil virkelig være forsigtig, hvis personen er mindreårig, for hvis de er mindreårige, selvom du ikke ved det, har vi nu et børnepornografiproblem.

Kaitlyn: Folk har lyst til at tage et billede når som helst i metroen.

De kan. Der er ingen rimelig forventning om privatlivets fred i metroen.

Ashley: Men er MTA ikke ejeren, så ville det ikke være et privat rum?

MTA kunne godt sige, at du bestemt ikke har lov til det, og så kunne de prøve at håndhæve disse regler. Men det bliver ikke en forbrydelse. På det højeste bliver det til overtrædelse, og så længe du forlader det, er det meget usandsynligt, at du står over for nogen anklager.

Kaitlyn: For at flytte dette til det næste friktionspunkt, hvordan finder loven anvendelse på den måde, disse billeder og videoer formidles på? Hvilke forpligtelser har platforme som Snapchat eller Instagram eller Twitter eller Vine?

Her i USA har vi love, der giver meget beskyttelse af webstederne. Den person, der er ansvarlig for udstationering, er den person, der for det meste har nogen juridiske konsekvenser, ikke hjemmesiden. Loven kræver dog, at hvis varen, hvis billedet skulle være i strid med loven, hvad enten det er i strid med ophavsretten eller overtræder reglerne om børnepornografi eller overtræder en anden lov, skal der være en metode, hvorigennem du kan bede hjemmesiden om at tage det ned , men det ville være ... lad os sige, at du har optaget en video af dig selv, du har ophavsret til den video, og folk kan ikke bare dele den. Du ved, at ophavsretten på internettet forvirrer mange mennesker. Mange mennesker tror, ​​at hvis det er på internettet, kan jeg dele det. Det er ikke nogen stor sag. Men det er faktisk ikke sandt. Den person, der har optaget videoen eller taget billedet, har copyright på den, og de kan vælge at håndhæve det. Du kan se det meget med de virale videoer, hvor folk bliver forstyrrede, fordi de vil tjene penge på deres video, og de er ked af, at folk kopierer videoen og deler den. Nu er mange mennesker ligeglade, men jeg har bestemt fået folk til at ringe til mig og sige: Min virale video, som jeg tjener penge på, fordi jeg har reklamer på den, eller jeg sælger dem til nyhederne. Jeg mister penge, fordi andre deler dem, og hvad skal jeg gøre ved det? Det er et spørgsmål om ophavsret.

Du skal være forsigtig med at antage, at du bare deler noget, fordi det er på internettet, er okay. Og det er faktisk her, vi har set succesrige dragter. Hvis du optager en video af mig offentligt, og jeg ikke kan lide videoen, og folk er dårlige, kan jeg virkelig ikke gøre meget ved det. Det krænkede ikke min ophavsret. Det overtrådte ingen love. Det var virkelig offentligt. Jeg havde ikke nogen rimelig forventning om privatlivets fred, og så du kunne optage mig, og du kunne sende det. Hvor problemet opstår, er hvis du prøver at tjene penge på mig. Jeg har noget, der hedder retten til offentlighed, hvilket betyder, at jeg har ret til at kontrollere, hvem der tjener penge på mit image. Og den mest berømte af disse sager, jeg kan tænke på, er den, der involverer, jeg tror, ​​han blev kaldt vikingekrigeren eller noget. Det var en fyr, der dansede, efter at han havde hjulpet nogen, der blev mobbet, og hvad der skete var, at den person, der optog videoen, endte med at tjene nogle penge på den. Og det var her, han kom i økonomiske problemer, og der var en retssag. Han endte med at skulle give pengene op.

Ashley: Jeg ved ikke, hvordan folk tjener penge på virale videoer.

Kaitlyn: Nå, som en YouTuber.

Du ser faktisk ikke så mange dragter, fordi folk normalt ikke tjener penge nok, eller folk bare ikke kan ansætte en advokat. Lad os være ærlige: advokater er dyre. Eller de fleste ved bare ikke, at de har ret til at kontrollere deres ret til omtale. På den anden side, som jeg sagde, hvis alt, hvad de laver, er at sende det, og den videoen går viral, selvom virkelig betyder, at ting sker som et resultat, selvom personen bliver mobbet, selvom personen får drabstrusler, der er virkelig ikke meget at gøre ved det, så længe den underliggende optagelse var lovlig. Og det er fordi vi har to måder, du kan sagsøge nogen på og få erstatning, hvis nogen forårsager dig følelsesmæssig nød. Den ene kaldes uagtsom påføring af følelsesmæssig nød, og den anden kaldes forsætlig påføring af følelsesmæssig nød.

Og lovene for disse to ting varierer meget rundt om i landet, men uagtsom påføring af følelsesmæssig nød gælder ikke rigtig. Loven passer bare ikke rigtig til virale videoer. Forsætlig påføring af følelsesmæssig nød ville kræve, at personen virkelig sigtede dig. Virkelig engageret i skandaløs og forfærdelig opførsel selv og betød at skade dig. Og det ser vi ikke i disse ting for det meste. Alt vi ser er, at nogen tilfældigvis har optaget noget. De har ingen idé om, at det bliver viralt, og selvom de troede, det ville blive viralt, er de ikke ansvarlige for mobbende adfærd fra andre mennesker eller drabstrusler fra andre mennesker. Hvis der er drabstrusler, skal du gå til politiet.

Ashley: Jeg synes, det ville være godt at tale om politi-brutalitetsvideoer, hvis du kunne tale om lovligheden der.

Den første ting, jeg vil sige, er efter min erfaring, at de fleste politi, der bliver optaget, håndterer det ret godt. Jeg har set mange optagelser, hvor politiet bare stort set ignorerer det, og det er hvad de skal gøre. Den eneste måde, politiet skal blande sig i en optagelse på, er, hvis den person, der laver optagelsen, forstyrrer deres evne til at udføre deres arbejde. Der er politi, der ikke forstår, at offentligheden har ret til at registrere dem, både fordi de ikke har nogen rimelig forventning om privatlivets fred, når de er ude offentligt, ligesom alle andre, og fordi de optræder som offentligt ansatte, og de laver deres job, og det er bestemt noget af offentlig interesse. Så du har ret, i din vurdering af hvad jeg vil sige, er det helt lovligt at registrere politiet, når de er ude offentligt og udfører deres job, så længe du ikke på nogen måde blander sig med dem.

Problemet er, at nogle politier ikke forstår dette. De tager loven, der siger, at du ikke kan registrere nogen, der har en juridisk rimelig forventning om privatlivets fred, og de beslutter, at det gælder for deres specifikke omstændigheder. Og de vil beordre dig til at stoppe, selvom du ikke forårsager problemer. Eller de prøver at slette videoen, hvilket er helt ulovligt - det kan de ikke. Så vi ser folk blive arresteret. Så hvis jeg rådgav nogen - kan jeg naturligvis ikke give juridisk rådgivning, der ville være upassende - men hvis jeg rådgav nogen, ville jeg sige, hvis de beder dig om at træde tilbage, træde tilbage, selvom du ikke tror du er blander sig, fordi retten vil give officeren ordlyd med hensyn til, om du gik ind. Så gå tilbage. Hvis de beder dig om at stoppe optagelsen, og du nægter, skal du nu foretage en risikovurdering, og din risikovurdering er, vil de arrestere mig, selvom det er forkert at arrestere mig? Og kan jeg klare det? Det er noget, du skal beslutte. Det er alt hvad jeg kan sige om det.

Ashley: Omvendt har du politiet iført kropsknaster, så du får dem til at optage folk uden deres samtykke.

xp temaer

Ja. Det bliver naturligvis et problem, når de er i dit hjem. Men når du først er involveret i politiet, kan du bare antage, at din rimelige forventning om privatlivets fred forsvinder.

Ashley: Så når vi tager hele denne samtale sammen, lyder det som om alle bare kan fortsætte med de virale videoer, forudsat at du ikke får besked på at stoppe optagelsen i en privat butik eller under visse omstændigheder. For det meste lyder det som om, ja, disse virale videoer fortsætter med at ske, fordi loven ikke vil forhindre dem. Det bliver nødt til at være mere en samfundsmæssig kulturel forventning af lignende, Det er ikke sejt at gøre denne ting.

Du er 100 procent korrekt. Så længe personen er offentligt, så længe de ikke har en rimelig forventning om privatlivets fred, er disse optagelser 100 procent lovlige. Så hvis vi ikke ønsker dem, er det et samfundsmæssigt spørgsmål, fordi jeg ikke kan begynde at tænke på en lov, der ville være forfatningsmæssig, der ville stoppe den.

Hvorfor trykkede du på den knap?

En podcast om de hårde, underlige valg, som teknologi tvinger os til at tage.Abonner