Hvorfor nogle mennesker tror Chip og Joanna Gaines 'største skandale forklarer, hvordan Donald Trump vandt

Alle ved, at Chip og Joanna Gaines er elskede af HGTV og favoritter hos mange amerikanere, der indstiller sig på netværket. Men det bedårende par fandt sig for nylig i centrum for en større skandale. En BuzzFeed-journalist offentliggjorde pastorens anti-homoseksuelle synspunkter i Gaineses-kirken. Og nu tror nogle amerikanere, at den deraf følgende tilbageslag perfekt forklarer, hvorfor mange mennesker ville have præsident Donald Trump i det ovale kontor.

Chip og Joanna Gaines (og deres bondegård i Texas) er en lang langt væk fra Donald Trump (og Det Hvide Hus). Vi må indrømme, at forbindelsen kan virke en smule tøv. Men nedenfor får du alle detaljerne om, hvordan Gaineses blev et potent symbol i en moderne amerikansk kulturkrig.



Brad Pitt og hans børn

1. Gaineserne er hengivne kristne, men de har holdt detaljerne i deres tro private

Vi kender ikke detaljerne i deres personlige overbevisning. | Joanna Gaines via Facebook



Som Vox forklarer, er Chip og Joanna Gaines dybest set reality-tv-stjerner. Så når de siger, at de er hengivne kristne, ønsker mange seere flere detaljer. Men da et par detaljer dukkede op, eksploderede en stor kontrovers. Vox rapporterer i centrum af kontroversen, hvor du finder ”en BuzzFeed-artikel af Kate Aurthur om Gaineses-kirken i Texas, Antioch Community Church. Mere specifikt er Gaineses 'præst, Jimmy Seibert, imod ægteskab af samme køn og støtter konverteringsterapi. ”

Artiklen rejser to centrale spørgsmål. Hvis Seibert er imod ægteskab af samme køn, står Chip og Joanna også imod det? Og hvorfor har det ikke gjortFixer øvre nogensinde har vist et homoseksuelt par? Hvor meget Chip og Joanna er enige med deres præst er stadig usikker. Men det har ikke forhindret folk i at tage deres egne antagelser. Som Vox udtrykker det, 'Gaineserne er (ufrivilligt) blevet et højreorienteret plakatpar i en politisk kulturkrig' - selvom de aldrig afgav en endelig erklæring om deres tro.

Næste: Kontroversen delte mennesker (ligesom politik).



2. Kontroversen splittede mennesker - også dem, der elsker skibstap og staldører

Både dem, der er for og imod ægteskab af samme køn, følte skuffelse. | hgtv

Dit svar på kontroversen var bestemt afhængig af dine egne synspunkter om religion, politik og seksualitet. Mange HGTV-fans, der accepterer LHBT-samfundet og omfavner ægteskab af samme køn, følte sig skuffede over at høre om, hvad Chip og Joanna måske eller måske ikke tror. De bemærkede, at lovgivere har forbudt konverteringsterapi i ni stater og i Washington, D.C., og de bemærkede, at den amerikanske psykologiske forening betragter konverteringsterapi og det tidligere homoseksuelle ministerium som farligt.



Mennesker, der er imod ægteskab og homoseksualitet af samme køn, følte sig også skuffede. Men deres skuffelse fandt et meget andet mål. De modsatte sig tilbageslaget mod Chip og Joanna og deres kirke. Disse HGTV-fans bemærkede, at kristendommen har lært, at Gud, ikke staten, definerer ægteskab. Og de rapporterede, at Gud, ikke mennesket, har mærket homoseksualitet som en synd. De bemærkede også, at kristendommen har eksisteret i tusinder af år.

Næste: Mange mennesker så artiklen som et angreb.

3. Mange kristne så BuzzFeed-stillingen som et liberalt angreb på kristendommen

Nogle mennesker mente, at kristendommen var under angreb. | Kadirdemir / iStock / Getty Images

Her er politik, der kommer ind i billedet. Som Vox påpeger, svarede mange mennesker på BuzzFeed-artiklen. Masser hævdede, at 'BuzzFeed er en venstreorienteret publikation, og at kristendommen er under angreb.' Mange mennesker generaliserede, at 'liberale hader den kristne tro.' Og det er bare begyndelsen på den måde, kontroversen involverer politik.

David French, en forfatter til National Review, rapporterede, at 'et bestemt mærke af sekulær venstreorientering', der betragter homoseksualitet eller ægteskab af samme køn som forkert, 'markerer dig som en frygtelig person, uanset hvilken som helst af dine andre egenskaber.' Hans Fiene, der skriver for Federalisten skrev om 'korstog til venstre', at Amerika skulle 'forvente, at de vil skride omdømme fra endnu et par par, der er skyldige i intet andet end at have 'upopulære' meninger.' Han tilføjede også, 'Hvis dette fortsætter i de næste fire år , forventer, at Trump vinder genvalg med 65 procent af den populære afstemning. ”

Næste: Det fører os til vores næste punkt.

4. Nogle nævnte artiklen som en fiasko af medierne, som mange amerikanere allerede mistroer

Amerikanernes tillid til medierne er faldet, især blandt middelaldrende republikanere. | iStock.com

Nu bliver tingene endnu mere politiske. I nedfaldet efter BuzzFeed-artiklen cirkulerede internettet, nævnte mange den som en anden manglende medie. Masser af mennesker på begge sider af gangen følte sig skuffede over BuzzFeeds valg om at offentliggøre artiklen uden et svar fra Chip og Joanna. Og mange mennesker, der reagerede på historien, bemærkede, at mange amerikanere bare ikke har tillid til medierne. Denne mistillid mod medierne spillede en central rolle i Trumps valg som præsident for De Forenede Stater.

Som The Atlantic bemærker, er amerikanernes tillid til medierne - de 1 mio. Arbejdere i tv-udsendelse, digital udgivelse, aviser, magasiner, radio og bøger - faldet støt. Dråbet forekommer mest dramatisk blandt ”middelaldrende republikanere, en vigtig del af Trump-valgkredsen”, forklarer Atlanterhavet. Plus fordømmer Trump rutinemæssigt medierne som uretfærdige. At kun yderligere hænger hjem beskeden om, at amerikanere skal føle sig på vagt over for mainstream-pressen.

Næste: Mange amerikanere tænker også på medierne.

5. Mange amerikanere tror ikke, at der findes neutral objektivitet mere

Mange amerikanere mener, at du ikke kan finde en objektiv artikel. | Chris Kleponis-pool / Getty Images

En anden vigtig ting at huske på, hvordan amerikanere ser medierne (inklusive BuzzFeed)? De fleste tror ikke, du kan finde en objektiv nyhedsartikel. Atlanterhavet forklarer, ”Det øgede partnerskab i store nyhedssteder kan muligvis føde en offentlig opfattelse af, at neutral objektivitet ikke eksisterer.” Det giver på sin side tanken om, at ”mennesker har ret til at skrige 'partisanskab!' Om ethvert synspunkt, som de er uenig i. ”

For mange mennesker forværrer den slags rapportering, som BuzzFeed brugte til at tale om Chip og Joannas kirke, bare problemet. Amerikanere ser rutinemæssigt nyheder, der synes specifikt at være udformet til at provokere forargelse. Det får amerikanerne - inklusive Trump - til at føle sig mere mistillidsfulde over for, at ethvert medieudvalg forsøger at opretholde objektivitet i deres rapportering.

Næste: Kristne så dette også i kontroversen.

6. Kontroversen bidrager også til argumentet om, at kristne bliver skamme for deres religion

Nogle kastede kristne som et forfulgt mindretal. | hgtv

Der er en anden grund til, at nogle til højre peger på kontroversen omkring Chip og Joanna som en klar illustration af, hvorfor Amerika valgte Trump. De siger, at BuzzFeed-artiklen bare demonstrerer, at kristne bliver offentligt skammede for deres religion. Derefter går argumentet, mange amerikanere reagerede på denne 'skammelige kultur' ved at vælge Trump.

Som New York Times bemærker, gjorde Trump den såkaldte krig om jul til 'et korsfarvande på kæledyr' på kampagnesporet. Trump kastede sig selv som en forsvarer af den kristne ferie. Og han spillede ind i, hvad Times karakteriserer som en 'os-mod-dem' -fortælling.

Den særlige fortælling kaster kristne som et forfulgt mindretal (husk ikke, at stort set alle vores præsidenter er gået til kristne kirker). Dækning som BuzzFeed-artiklen forstærker kun troen blandt Trump-tilhængere og andre om, at en kulturkrig har den evangeliske identitet under belejring.

Næste: Nogle mennesker troede, at det hele bare beviste Donald Trump rigtigt.

7. Mange amerikanere mente, at kontroversen bare beviste Donald Trump ret

Mange vælgere er bekymrede over medierne. | Mandel Ngan / AFP / Getty Images

dawsons creek michelle williams

Masser af mennesker forbandt kontroversen om Chip og Joanna Gaines til det, Trump har sagt om liberale og de ”liberale medier.” Ikke alle, der reagerer på oprør, kommenterede den måde, politik spillede ind i skandalen. Men mindst et par tilskuere mente, at kontroversen BuzzFeed startede bare beviste Trump ret.

Vox lærte vælgere, der følte sig traumatiseret af Obama-administrationens politik og politik, lytter, da Trump talte om religionsfrihed. De lytter også, da Trump sagde, at liberale og medierne var ude for at forfølge evangeliske og undergrave religiøse friheder.

Næste: Kontroversen gjorde det bestemt ikke.

8. Kontroversen fik bestemt ikke folk til at overveje deres stemmer

Kontroversen gjorde nogle vælgere mere sikre på deres valg. | Jim Watson / AFP / Getty Images

Én ting, som kontroversen om Chip og Joannas kirke bestemt ikke gjorde, var at overbevise nogen Trump-vælgere om, at de tog det forkerte valg ved valgmålingerne. Som enhver amerikaner, der vejer deres muligheder i løbet af et valgår, måtte religiøse vælgere beslutte, hvilken kandidat de ville satse på - hvilken kandidat de troede ville mægre de 'rigtige' spørgsmål og prioritere deres vision for landet.

Når man ser al den forargelse over Chip og Joanna i overskrifterne, får disse vælgere sandsynligvis til at føle, at de har taget den rigtige beslutning - selvom det endnu ikke kan ses, om Trump holder de løfter, han gav til dem, der stemte for ham.

Læs mere: 15 Behind-the-Scenes Secrets of HGTV's 'Fixer Upper'

Tjek ud Bedrageribladet på Facebook!