Uber og Lyft havde en fordel i Prop 22-kampen: deres apps

Prop 22's sejr i Californien kunne skabe præcedens for, hvordan virksomheder bruger teknologi til at lobbye for politiske resultater

Apps fortalte californiske vælgere om at stemme ja på forslag 22. Og vælgerne lyttede.



Uber og Lyft brugte over 200 millioner dollars på afstemningen for at holde deres chauffører klassificeret som uafhængige entreprenører, men deres mest effektive smule lobbyvirksomhed kan faktisk have været blot et par linjer med kode.



I ugerne op til valgdagen brugte virksomhederne deres respektive apps til at bombardere kørere og chauffører med beskeder, der opfordrede dem til at stemme på Prop 22, stemmesagen. Dens sejr vil skabe præcedens for andre staters arbejdslovgivning omkring koncertarbejde såvel som for, hvordan store virksomheder med en nem måde at kommunikere til millioner af vælgere kan lobbye imod love, de ikke kan lide.

Resultatet på Prop 22 var aldrig sikkert, hvor afstemning i valget før valget viste vælgerneskarpt deltover, om Uber og Lyft skal behandle chauffører som medarbejdere. Mindst en fjerdedel af vælgerne sagde, at de var ubeslutsede kun få uger før afstemningen, ifølge en undersøgelse fra UC Berkeley Institute of Studies. Dette gav Uber og Lyft mulighed for at definere spørgsmålet for vælgerne ved hjælp af deres apps, sagde Arun Sundararajan, professor ved NYUs handelshøjskole og forfatter tilDeleøkonomien: Afslutningen på beskæftigelsen og stigningen i crowd-based kapitalisme.



Jeg tvivler på, om den gennemsnitlige vælger ville have afvejet fordele og ulemper ved arbejdsloven

Jeg tvivler på, om den gennemsnitlige vælger ville have afvejet fordele og ulemper ved arbejdsloven omkring AB5 i forhold til det nye initiativ, sagde Sundararajan. De føler sig positivt over for platformene, de ønsker ikke at se en forstyrrelse i noget, de er afhængige af, og derfor stemmer de for platformens holdning.

flygte fra tarkov roller

Støtter 22 cement cementerer arbejdernes status i Californien som uafhængige entreprenører. Afstemningsforanstaltningen, der vandt med 58 procent af stemmerne, fritager gig-økonomiselskaber fra en statslov, der kræver, at de klassificerer deres arbejdere som ansatte. Det pålægger også, at koncertarbejdere får nye fordele, såsom minimumsindtjening pr. Time. Kritikere siger, at disse fordele ikke er i overensstemmelse med den fulde beskyttelse, der følger med beskæftigelse, som de måske måtte have i henhold til en anden lov, AB5 - som oprindeligt tog sigte på koncertarbejde.

Virksomhederne sprøjtede en historisk sum, der sandsynligvis påvirkede resultatet. Virksomhedernes Ja on 22-kampagne brugte over 200 millioner dollars på reklametavler, digitale, trykte og radioannoncer. De indsatte også snesevis af lobbyister og sendte vælgermailere, som kritikerne sagde var vildledende. På samme tid foretog Uber og Lyft's topledere en medieturné, hvor de truede med at forlade staten, hvis Prop 22 mislykkedes. Og de sponsorerede endda akademisk forskning for at støtte deres påstande om fordelene ved Prop 22. Arbejdsgrupper, der var imod loven, rejste kun atiendedel af så mange penge.



Det er notorisk vanskeligt at sikre en ja-afstemning om en afstemning i Californien. Store virksomheder har brugt deres modstandere på titusindvis af dollars og har stadig underskud. I 2010 brugte PG&E for eksempel 43 millioner dollars på at gennemføre en foranstaltning for at afskrække regeringsdrevne kraftudbydere, men foranstaltningen blev besejret med stor margin.

Men koncertvirksomhedernes digitale rækkevidde og deres brug af in-app-beskeder for at nå vælgerne var unik og adskiller det fra fortidens afstemningskampe. I ugerne op til afstemningen serverede Uber og Lyft brugerne en pop op-meddelelse, der truer længere ventetider og højere priser, hvis Prop 22 mislykkedes. De hævdede også, at bilister ville miste deres levebrød. For at anmode om en tur måtte brugerne trykke på bekræftelsesknappen på meddelelsen.

Uber og Lyfts brug af deres apps til at skubbe et politisk budskab kan være lovligt, men det føltes stadig upassende, sagde Erica Smiley, administrerende direktør for Jobs with Justice, en nonprofit, der var imod Prop 22. Hvis nogen andre indsamlede data fra mennesker af en grund og brugte det derefter til et andet politisk formål, de ville være i en verden af ​​problemer, sagde hun.

xbox one s pris
Hvis nogen andre indsamlede data fra mennesker af en grund og derefter brugte dem til et andet politisk formål, ville de være i en verden af ​​problemer

Kampen var bestemt asymmetrisk. Anti-Prop 22-grupper var i stand til at finansiere en beskeden annoncekampagne, der argumenterede imod afstemning, men manglede direkte adgang til vælgerne via deres smartphones.

Uber lobbyede også sine chauffører gennem appen.I en sag anlagt for nyligUber-chauffører beskyldte virksomheden for at have presset dem til at støtte Prop 22 gennem appen. Chaufførerne hævdede, at de fik beskeder om, at Prop 22 er fremskridt, såvel som dystre advarsler om, hvad der ville ske med deres job, hvis Prop 22 skulle mislykkes. Ligesom kørere måtte chauffører klikke på OK, før de kunne komme videre i appen. En dommer afviste retssagen med den begrundelse, at resultatet af Prop 22 ville gøre det meget. Dommeren afskedigede også chaufførernes beskyldninger om politisk tvang og sagde, at der ikke var noget bevis for, at nogen Uber-chauffør blev straffet for ikke at støtte Prop 22.

Dette er ikke første gang, Uber brugte sin app til at score en politisk sejr. I 2015 fejrede virksomheden med New Yorks borgmester Bill de Blasio over hans bestræbelse på at begrænse antallet af nye kørebiler på vejen. For at marskalere sin brugerbase for at modsætte sig borgmesteren tilføjede Uber en DE BLASIO-mulighed, der illustrerede, hvordan rideanmodninger kunne forsvinde, og køretøjer kunne sænkes til en gennemgang, hvis borgmesterens forslag blev godkendt.

Andre teknologivirksomheder har tidligere indlejret politiske budskaber i deres produkter. I 2012 mørkede Google sit logo ud på sin søgeside i protest mod Stop Online Piracy Act (SOPA) og PROTECT IP Act (PIPA), der passerede Repræsentanternes Hus.

Forskellige teknologiske platforme har forsøgt at engagere forbrugerne gennem deres teknologi på forskellige måder, sagde Sundararajan. Men Uber er sandsynligvis blandt de mest sofistikerede til at bruge appen, og det var især vigtigt i dette tilfælde, da det var et afstemningsinitiativ.

Jobs med Justice's Smiley argumenterer for strengere love omkring virksomheder, der bruger apps til at skubbe politiske beskeder. De er nødt til at oprette separate politiske PAC'er for at være i stand til at tale med forbrugere eller arbejdere, sagde hun, og opbygge disse lister ud fra denne forudsætning, ikke baseret på behovet for at udføre en tjeneste.

Uber er sandsynligvis blandt de mest sofistikerede til at bruge appen

Ubers meddelelser til ryttere og chauffører betragtes ikke som politiske reklamer, selvom Yes on 22-kampagnen stadig inkluderede dem i en offentliggørelseserklæring som et ikke-monetært bidrag, sagde en talsmand for virksomheden. Ubers app delte titusinder af chauffører, hvoraf 72 procent støtter Prop 22, med millioner af kørere i Californien og holdt dem underrettet om indsatsen i dette spørgsmål, sagde talsmanden i en erklæring. Vi har tidligere delt videoer fra chauffører med ryttere og i denne uge MADD's godkendelse af prop 22 på grund af ridesharing's indvirkning på at reducere beruselse af beruselse.

youtube tvillinger

En talsmand fra Lyft reagerede ikke straks på en anmodning om kommentar.

Det er uklart, om stater vil træde ind for at begrænse denne type massemeddelelseskampagner. I Californien syntes appmeddelelser at være retfærdige spil.I en erklæring tilLA Times , sagde statens Fair Political Practices Commission, at politisk reklame kun behøver korrekt offentliggørelse for at fortælle offentligheden, hvem der betaler for at være i overensstemmelse med loven.

Pro-Prop 22-underretningerne i Ubers app inkluderede en lille linje med gråtrykslæsning betalt af Uber.